Особое внимание Роспотребнадзор обратил на модную практику передачи коллекторам «долгов, неожиданно возникших у граждан после того, как они имели основания полагать, что их кредитные обязательства полностью исполнены». Имеются в виду различные штрафные санкции, которые банк назначает произвольно и которые в ряде случаев могут быть соразмерны уплаченному долгу или даже намного превышать его. Почему банку выгодно сбр
И вот лед тронулся. В конце мая Роспотребнадзор наконец заявил о том, что «характер поступающих в ведомство материалов свидетельствует о том, что арсенал коллекторских приемов обработки «проблемных должников» постоянно расширяется. И «если раньше основной формой работы коллекторов были банальные телефонные звонки с «напоминанием о долге» непосредственно самим заемщикам, то теперь «в порядке вещей» стала телефонная атака коллекторов на родственников (желательно престарелых), соседей и сослуживцев». Как следует из заявления Роспотребнадзора, в арсенал коллекторских приемов вошли «угрозы произвести опись имущества, лишить родительских прав, привлечь к уголовной ответственности». И гражданам об этом сообщалось не только в устной, но и в письменной форме.
А депутат Госдумы и глава Ассоциации региональных банков России Анатолий Аксаков недавно высказался в том духе, что закон о коллекторах где-то завис Между тем общий объем долгов физлиц, переданных коллекторам, оценивается на сегодня примерно в 100 млрд рублей.
Кстати, именно в последние годы на рынке юридических услуг появились предложения защитить граждан законными способами от давления коллекторов. Власти же продолжали молчать.
Для этой цели коллекторы использовали все средства, многие из которых находились за пределами этики, а часто и за гранью закона. Ведь одна из главных целей коллектора не довести дело до суда с заемщиком, поскольку это ненужные расходы и время. Это означает, что должника надо заставить заплатить как можно скорее, запугав его или подвергнув шантажу. Не пускать уклоняющегося от уплаты должника за границу это, можно сказать, мягкая мера. Намного хуже, когда коллекторы переходят к последовательному подрыву репутации заемщика или к унизительному давлению на его пожилых родственников.
Долговой портфель таким образом полностью переходил на баланс какого-нибудь ООО «Коллектор» и при этом списывался с баланса банка, а задолжавшие граждане оказывались, сами того не подозревая, один на один с организацией, единственной целью которой было заставить их побыстрее заплатить. Ведь она потратила некоторые деньги на выкуп долга, и ей надо было их поскорее вернуть и с заметной прибылью.
Шли годы, наступил кризис 2008 г., объем невозвращаемых долгов резко увеличился (в 2008-2009 гг., по данным Центробанка, он составлял 7,5%). И рынок, для работы которого государство не выработало ни законов, ни правил, пошел вразнос. «Выбиванием» долгов из граждан стали заниматься все кому не лень, довольно часто это были полукриминальные элементы. Более того, если в самом начале существования коллекторского рынка агентства работали с банками, оказывая им услуги на основе агентского договора, то впоследствии коллекторы стали скупать у банков долги оптом или целыми портфелями. Банкам это было выгодно, коллекторам тоже.
Впрочем, это все отнюдь не означает, что в стране не было вполне цивилизованных коллекторских агентств, которые вели себя с гражданами «в рамках», то есть «прилично». Такие, конечно же были, они есть и сейчас. Первые коллекторы вообще создавались при участии западного, премущественно американского капитала и использовали западные же методики работы с гражданами. Американского, потому что коллекторский рынок особенно развит в США, и несколько меньше в Европе. Но он существует везде, где есть банки и есть заемщики, не выполняющие свои обязательства.
Как же этот рынок работал раньше? Можно сказать, что «по понятиям». Или по-серому, и даже по-черному. Именно эти эпитеты принято употреблять, когда имеют в виду, но не хотят прямо говорить о полукриминальной или криминальной деятельности участников рынка. Но как еще может работать рынок, если государство его никак не контролирует и не озаботилось даже тем, чтобы принять закон об оказании коллекторских услуг?
И вот ситуация стала меняться, да так резко, что привела всех, и прежде всего коллекторов, в состояние некоторого ступора. Весной Роспотребнадзор, у которого переполнилась чаша жалоб граждан на бандитские выходки коллекторов, сделал наконец заявление. Некоторое время спустя пленум Верховного суда вынес постановление, фактически запрещающее банкам передавать третьим лицам, то есть коллекторам, долги заемщиков без их на то специального согласия. И почти одновременно Минэкономразвития опубликовало проект закона о коллекторских услугах, которого общество дожидалось, можно сказать, с 2004 года. Именно тогда в России появились первые агентства по сбору банковских долгов.
До последнего времени рынок коллекторских услуг оставался полукриминальным и никак не регулируемым законодательно.
Рынок просроченных банковских долгов должен стать цивилизованным
Коллекторы в законе
Политико-деловой журнал
Коллекторы в законе – ПолитЭкономика.ру
Комментариев нет:
Отправить комментарий